|
|
|
Gesperrt | | 14.03.10 19:12
Stefan
| Welche Empfehlung: Pearl PX3309 ... Welche Empfehlung: Pearl PX3309, PX-1069 oder Hama 360?
Hallo Zusammen,
bin neu in diesem Forum und habe inzwischen über die Beiträge im Forum einiges über IP-Webcams erfahren.
Danke an alle kompetenten Webcam-Spezialisten, besonders natürlich Manfred!
Nun möchte ich mir auch so ein "Spielzeug" zulegen. Preisklasse um die 150 Euro.
Meine Kriterien:
1. Webcam soll Pan/Tilt Wireless sein
2. Webcam-Livebild soll auch vom Arbeitsgeber aus abzurufen sein. Die Pan/Tilt-Steuerung möglichst auch. Beim Arbeitgeber ist ActiveX und Java deaktiviert und auch nicht aktivierbar.
Die von Manfred vorgeschlage Lösung (dynamisches HTML) zumindest zum Abrufen des aktuellen Bildes (z.B. über die eigene Homepage / Dyndns) muss bei der Webcam möglich sein.
3. Eine für die Preisklasse gute Bildqualität (auch bei wenig Licht)
Nach tagelangem Serven, auch im Forum, möchte ich mir nun eine der folgenden Webcams zulegen:
von Pearl px3309
http://www.pearl.de/a-PX3309-1120.shtml
PX-1069
http://www.pearl.de/a-PX1069-1120.shtml
oder von Hama 360
Hama Wireless LAN IP-Kamera M360 hat mir sehr gut gefallen. Allerdings scheint mir, bei wenig Licht geht der Webcam schnell die Puste aus.
Was für die Hama spricht, ist die gute Dokumentation und das Ansprechen z.B. über dyn. HTML (s. Lösung v. Manfred).
Allerdings ist als absolute Voraussetzung ActiveX zur Pan/Tilt-Steuerung notwendig. Java wird wohl nicht unterstützt.
Es gibt ja einige baugleiche Webcams, gibt es bei denen evtl. eine bessere Softwarelösung?
Wer kann mir eine Empfehlung geben?
Danke
Stefan | 15.03.10 11:46
Manfred
| Welche aktuelle Netzwerkkamera von Pearl und Co.  Hallo,
da alles eine Preisklasse ist, musst du selbst die Entscheidung treffen: nur du allein kennst die konkreten Einsatzgrundsätze, Bedingungen, Motive ... Das Undankbare bei kostenlosen Empfehlungen ist zudem, dass Auffassungen immer unterschiedlich sind und ein Dank sowieso selten zu ernten ist. Erst gestern wurde ich wieder anonym belöffelt ...
Was hindert aber, im Internet anhand bekannter URL- Bestandteile (inurl), bekannter Titel der Wiedergabeseiten (intitle) usw., oder auch in Webcam- Verzeichnissen fremde Kameras ausgiebig zu testen und zu beurteilen, unter den ganz konkreten Bedingungen? - Hier stellt sich dann doch schnell heraus: Ja, das isses  .
Die Empfehlung, ob Pearl 7Links Robocam PX3309, PX-1069 oder aber Hama Wireless LAN IP-Kamera M360, gibst du dir dann einfach begründet selbst.
Manfred von 
| 16.03.10 14:10
Fiury
| PX3309 Activ-XZitat:
Welche Empfehlung: Pearl PX3309, PX-1069 oder Hama 360?
...
2. Webcam-Livebild soll auch vom Arbeitsgeber aus abzurufen sein. Die Pan/Tilt-Steuerung möglichst auch. Beim Arbeitgeber ist ActiveX und Java deaktiviert und auch nicht aktivierbar.
Die von Manfred vorgeschlage Lösung (dynamisches HTML) zumindest zum Abrufen des aktuellen Bildes (z.B. über die eigene Homepage / Dyndns) muss bei der Webcam möglich sein.
...
Wer kann mir eine Empfehlung geben?
Eine Empfehlung kann ich ebensowenig abgeben wie Manfred, eines ist allerdings klar:
Bei der PX3309 geht nix - zumindest für die Pan/Tilt Steuerung - ohne Active-X. Ob das mit irgendwelchen HTML-Scripten möglich ist, kann ich nicht sagen. Bilder abrufen und per FTP/HTML auf ner Website darstellen kann mit Sicherheit jede der Cams.
Gruß Fiury
| 16.03.10 20:17
Stefan
| Dann geht es wohl nur noch um die Bildqualität Hama M300 und RoboCam II Zunächst vielen Dank für die Antworten und Hinweise.
ActiveX bzw. Java benötigen alle drei Webcams, leider! Dies hab ich nach einigem Suchen im Web rausgefunden.
Nun dann kann ich die Webcam eben nicht vom Arbeitsplatz steuern. Mit den Tipps und HTML-Code von Manfred sollte aber ein zyklisches Darstellen der aktuellen Bilder z.B. über dyn. HTML auf meiner Homepage machbar sein. Muss dann eben reichen um nach den Haustieren zu schauen.
Nun bleibt für mich noch die Frage nach der Bildqualität.
Nachdem ich auf Manfreds Rat im Web
die RoboCam II (PX1069 v. Pearl) unter der Adr.
http://domanticer.dyndns.tv/users/view.cgi?profile=2
und die Hama M360 unter der Adr.
http://www.angelpage.de/hama.htm
gefunden und getestet habe, bin ich noch am Zögern. Ganz klar, die Bildqualität der Hama ist besser, ABER nur bei sehr guten Lichtverhältnissen! Ich kann nicht einschätzen, ob die "normale" Beleuchtung in der Wohnung (am Abend) ein vernümpftiges Bild ermöglicht. Die RoboCam scheint mir da wesentlich besser zu sein, dafür eben eine schlechtere Schärfe/Auflösung.
Hat da jemand Erfahrung mit der Hama bzgl. benötigte Lichtverhältnisse?
Sind die baugleichen Modelle Edimax IP-700PT und Logilink WC0007 bzgl. Lichtstärke der Optik auch identisch?
Gruß
Stefan
| 17.03.10 10:25
Manfred
| Referenz- Kameras suchen und beurteilen Hmm,
endlose Dialoge sind nicht mein Ding und nutzen auch keinem anderen...
Die Ausgangsfrage hatte ich doch beantwortet. Natürlich sollten nun einige mehr dieser 3 ursprünglichen Kameras gesucht, gefunden und beurteilt werden. Alles Gute ist sowieso nie zusammen: es gibt in dieser Preisklasse keinen Aufnahmechip, der alle Sichtbedingungen fabelhaft darstellt. Das ist doch aber bei mehreren Kameras, unter unterschiedlichen Bedingungen recht schnell zu erkennen.
Zusätzlich: natürlich sollten sich alle 3 Kameras ohne ActiveX und Java steuern lassen. Das wird man bei einzelnen Kameras schnell erkennen (einige sind sogar real auf angelpage.de zu steuern).
Es genügt doch immer, eine bestimmte Zeichenfolge zur Kamera zu schicken (=ein Link, wenn er auch etwas ungewöhnlich aussieht). Die Auswertung dieses Links ist dann Sache der Robocam selbst, nicht aber der HTML- Seite mit den Steuerelementen.
Das Problem ist lediglich, dass viele Nutzer zwar kostenlos Hilfe (nur) für ihr Problemchen erwarten, aber anschließend nicht bereit sind, ihre Lösung dann öffentlich zu machen oder gar auf angelpage.de zu verlinken ...
Manfred von | Thema geschlossen (erschöpft bzw. verwässert). Bei Notwendigkeit bitte neues Thema beginnen. |
|
|
|
| 
1
Angeln
Webcam
